Отзыв


цена

Рекомендованная розничная цена Intel Core i9-10900 составляет $440.

плюсы

  • Быстрее, чем i9-10900K, когда снят лимит мощности
  • Отличная игровая производительность
  • Относительно недорогой
  • Соответствует энергоэффективности Zen 2
  • Очень низкая тепловая мощность
  • Технология HyperThreading
  • Интегрированная графика
  • Кулер (95 Вт)

минусы

  • Урезанный по умолчанию лимит мощности 65 Вт
  • Высокое энергопотребление и тепловыделение при снятии предела мощности
  • Множитель заблокирован
  • Разгон BCLK тоже намеренно ограничен
  • Без поддержки PCIe Gen 4

Intel Core i9-10900 — 10-й обзор процессора «Cake Lake» 10-го поколения. С «Comet Lake» Intel была вынуждена пойти на уступки, потому что архитектура AMD Zen 2 более энергоэффективна благодаря производственному 7-нм процессу, предлагающему больше ядер и потоков. Процессоры AMD обычно более доступны, чем предложения Intel. Новая генерация открывает HyperThreading для всей линейки — ранее она была ограничена топовыми моделями, что определенно помогает с производительностью приложений. Размеры кэша также увеличились по всем направлениям. Сравнивая Core i9-9900 с i9-10900, видно, что Intel изменила конфигурацию ядра с 8/16 до 10/20, максимальный прирост увеличен с 5 ГГц до 5.3 ГГц, но базовая тактовая частота снижена на 300 МГц (2.8 ГГц против 3.1 ГГц). Кэш-память L3 на 4 МБ больше, но только потому, что есть еще два ядра, а вот объём кэша на ядро совершенно не изменился; TDP тоже остался на уровне 65 Вт.

Несмотря на 10 ядер и 20 потоков, производительность приложений относительно низкая: i9-10900 всего на 4% быстрее, чем Ryzen 7 3800XT и на 6% опережает 3700X. Ещё более шокирующим является то, что Core i7-10700K оказался на 1.2% быстрее героя сегодняшнего обзора! Далее. Core i9-9900K последнего поколения отстает на 7%, а i9-9900KS и i9-10900K — на 2.5% и 11% быстрее соотвественно; AMD Ryzen 9 3900X на 8% лучше. Причина, по которой Core i9-10900 работает так плохо, — 65-ваттный TDP. Из-за щедрого лимита мощности PL2 в 224 Вт, процессор будет работать практически без нагрузки менее минуты, но после того, как этот бюджет мощности будет использован, процессор будет ограничен в соответствии с 65 Вт (PL1), который серьезно подрезает производительность для длительных рабочих нагрузок. Это «работает, как задумано» — иначе Intel не сможет продать Core i9-10900 как 65-ваттный процессор. Тесты Office показывают, лимит мощности не является проблемой для лёгких приложений, использующих лишь несколько ядер. Но зачем кому-то с таким профилем применения покупать i9-10900?

Всё становится интересным, когда начинается настройка лимита мощности, что возможно на всех материнских платах и чипсетах, даже на недорогих платах H410, используя Throttlestop. После развёртывания i9-10900 обеспечивает действительно впечатляющую производительность. В среднем он работает на 10% быстрее, что делает его самым быстрым процессором во всей тестовой группе, быстрее всех процессоров AMD; единственное исключение — Core i9-10900K, тот всё-таки на 0.4% шустрее. Вот Это Да! Однако выигрыш очень зависит от профиля приложения. Очень интенсивные рабочие нагрузки, такие как рендеринг, выполняются на 40% быстрее (!), тогда как однопоточные приложения почти ничего не выигрывают. По сути, чем выше теоретическая мощность приложения, тем больше улучшение.

Результаты в играх, с другой стороны, почти не показывают различий между i9-10900, работающим на TDP 65 Вт или в состоянии безлимита — кажется, что гейминг не создаёт достаточную нагрузку на процессор, чтобы в первую очередь достичь предела в 65 Вт. Для игр i9-10900 по-прежнему выдающийся выбор. Даже по умолчанию он работает быстрее, чем любой из протестированных ранее процессоров, за исключением i9-10900K, который в 720p быстрее на 2.4%. Для неакадемических разрешений разница составляет менее 1%. Таким образом, i9-10900 быстрее любого процессора AMD; даже тестированный на прошлой неделе Ryzen 9 3900XT на 7% медленнее в 1080p и дороже. По-прежнему важно понимать, что мощность процессора не так важна для игр, особенно при более высоких разрешениях, где узким местом является графический процессор. Например, Core i5 или Ryzen 5 НАМНОГО более доступны, но поставляемый FPS ничем не отличается — если вы потратите сбережения на более быстрый GPU, более медленный CPU и более быстрый GPU станут комбинацией, дарующей большую частоту кадров.

Хотя Intel обещает увеличить частоту до 5.20 ГГц для Core i9-10900, я бы сказал, что это BS. Чип работает на частоте 5.20 ГГц на двух конкретных ядрах, когда бездействует на рабочем столе, это нельзя считать настолько реалистичным сценарием, чтобы его можно было поместить в спецификацию. Хорошо, что Intel включает Thermal Velocity Boost с i9-10900 и не резервирует эту функцию только под i9-10900K. Функция TVB увеличит лучшие ядра на +100 МГц, если температура процессора составляет 70°C или ниже, а профиль нагрузки очень слабый, произойдет короткий всплеск активности в секунду. В действительности 5.2 ГГц показали ядра №6 и №7, все остальные работают на частоте 5.00 ГГц. Core i9-10900 рассчитан на базовую частоту 2.8 ГГц, что является крайне консервативной оценкой. Со всеми загруженными ядрами были измерены 4.10 ГГц для простой нагрузки с плавающей запятой, 4.05 ГГц для SSE и 3.7 ГГц для AVX — почти на 1 ГГц выше базовой частоты, очень приятно.

Как отмечается в отсутствие суффикса «K», Core i9-10900 не поддерживает разгон на основе множителя. AMD включает в себя разблокированные множители со всеми своими процессорами, и это именно тот путь, который является сильным стимулом для продаж. Тем не менее, Core i9-10900 на самом деле является лучшим оверклокером из всей серии Comet Lake — только не для разгона в классическом смысле ручной установки процессора на x МГц. Простое снятие лимита мощности творит чудеса, выгоды огромны, больше, чем всё, что было с OC на основе множителей за долгое время, и это действительно легко реализовать. Просто отрегулируйте настройки в BIOS, и процессор будет работать быстрее, гарантируя стабильность всё время. Это фактически открывает новые возможности, потому что пользователь может точно настроить тепловую мощность в соответствии с возможностями своего кулера — ничто не заставляет полностью открывать передел мощности, и даже переход от 65 Вт до 125 Вт, или 150 Вт, предложит ощутимую разницу. Кроме того, прелесть сего подхода заключается в том, что сохраняются все алгоритмы интеллектуального ускорения, разработанные Intel, которые теряются с фиксированными множителями, особенно помогает с одноядерным ускорением. Разгон с помощью BCLK также возможен до 103 МГц, легко получить 3% дополнительной производительности, но это не так уж важно в общей схеме. Жаль, что Intel искусственно ограничивает BCLK, есть уверенность, что и здесь могут обозначиться приличные результаты.

Потребляемая и тепловая мощности Core i9-10900 по умолчанию просто смешны. Под нагрузкой всего 40°C, то есть он работает холоднее, чем все высокопроизводительные процессоры в тестовой группе, что неудивительно из-за TDP 65 Вт. При дросселирования чип работает с относительно низкими частотами и напряжением, что делает i9-10900 самым энергоэффективным процессором Intel. Всего 10 килоджоулей для завершения Cinebench, энергоэффективнее, чем даже большинство Ryzen на Zen 2. Только Ryzen 9 3900XT немного лучше — 9.6 кДж. Однако как только мы выпускаем зверя, всё становится иначе. Потребляемая мощность достигает до 240 Вт от 140 Вт, температура повышается до 75°C, а энергопотребление составляет 14 кДж при прогоне Cinebench, но он предлагает прирост производительности 33%, что делает его очень интересным примером, иллюстрирующим, где 14-нм процесс иссякает. Разве такое увеличение мощности плохо? Разве все не хотят вариантов? Теперь они нашлись. Юзер может работать сверхэффективно и дольше ждать завершения расчетов или ускорить процесс до уровня Core i9-10900K за счёт более высокой температуры и мощности, что будет разумным компромиссом для многих.

Core i9-10900 по цене $440 стоит дороговато, если учесть, что чип предлагает по умолчанию. Производительность приложений ниже, чем у Core i7-10700K, который на $70 дешевле. Ryzen 9 3900X стоит $430 и намного быстрее в приложениях. Для лучшего соотношения цены/производительности можно даже взглянуть на Core i5-10600K или Ryzen 7 3700X. Игры отлично работают на Core i9-10900, даже с лимитом мощности по умолчанию. Возможно это сможет оправдать его стоимость для многих геймеров. Игровые результаты показывают, что разумнее выбрать Core i5-10400F за $160, экономя средства для более быстрой видеокарты. Если готовы потратить 30 секунд в BIOS, можете превратить i9-10900 в монстра цена/производительность. Со снятыми лимитами мощности, чип начнёт работать на полную мощность, в основном конкурируя с Core i9-10900K по гораздо более низкой цене, имея при этом радиатор в запасе. Хотя не рекомендуется использовать стандартный кулер для конфигураций с максимальными лимитами мощности. Применяйте стандартный кулер с TDP, повышенным с 65 Вт до 100 Вт, до тех пор, пока у не появится больше наличных для покупки приличного кулера стороннего вендора или даже пойти на водяное охлаждение.

лучшая ценавыбор редакции

Признательность за обзор и тестирование W1zzard из TPU.

С уважением, procompsoft.ru