Сегодняшний обзор посвящён процессору Intel Core i5-9600K, который должен ответить на вопрос геймеров и энтузиастов, рационально относящихся к опустошению своего кошелька, стоит ли переплачивать за Core i7-9700K и тем более Core i9-9900K. Да и, в конце концов, кто же король гейминга на текущий момент. И так, перед нам процессор Intel средней руки, относящийся к 9-му поколению Core, получившего название «Coffee Lake Refresh», и ставшего в принципе быстрым ответом на новые процессоры Ryzen 2-й генерации от AMD. Но для начало немного лирики.
Стоит отметить, что в отличие от старших собратьев, которые вынужденно получили дополнительные ядра, у Core i5-9600K осталась конфигурация аналогично прошлому поколению — 6 ядер/6 потоков. Однако Intel проделал большую работу над устранением аппаратных уязвимостей, немного повысил базовую частоту и прилично Boost частоту, далее, а также добавил поддержку до 128 ГБ 2-канальной памяти DDR4. Да, и в Intel посчитали, что 6-ядерный/6-поточный продукт вполне достойно может конкурировать с 6-ядерными/12-поточными вариантами линейки Ryzen 5; а главное там посчитали, что не стоит сильно вкладываться и лезть в сегмент 190–260 $ с большим 177 мм² 8-ядерным кристаллом; хозяин — барин.
[contents]
Теперь коснёмся характеристик и ценообразования. Процессор поставляется с разблокированным множителем, что должно существенно облегчить оверклокинг. Core i5-9600K работает на базовой частоте 3.70 ГГц, а при необходимости с Turbo Boost на 4.60 ГГц относительно 3.60 ГГц/4.30 ГГц у i5-8600K прирост обозначился. Интересующийся пользователь помнит же ожесточённую схватку Core i5-8600K с Ryzen 5 2600X? Из которой продукт AMD по совокупности производительности и цены вышел победителем. Так вот в Intel решили чисто за счёт поднятия частоты всё же опередить приставучего конкурента, правда, с ценой опять погорячились. Тут прям как по аналогии дуэли видеокарт GeForce GTX 1060 и Radeon RX 590, только в данном случае уже AMD пытался любой ценой, хоть чуть-чуть, но обойти.
Так вот, что касаемо стоимости, то на Core i5-9600K Intel установил рекомендованную производителем розничную цену в 260 $ причём в комплекте отсутствует кулер. Но учитывая, постоянный проблемы с поставками розничным продавцам сего чипа его цена пока далека от рекомендованной. При этом 2600X с комплектной системой охлаждения можно достать примерно за 220 долларов.
Ближе к делу, Core i5-9600K пройдёт через приличное количество тестов, которые в основном ориентированные на геймера. Таким образом, будет проверены все догадки. Главная теория оформлена примерно так, пока ультрасовременные игры AAA уровня только начинают использовать 6 ядер, стоит ли переплачивать где-то около 120 $ за Core i7-9700K или даже скромные 25 у. е. за Ryzen 7 2700X.
Core i5-9600K поставляется в простом картонном боксе, в котором собственно и находится сам процессор, документация и наклейка на корпус. Стоковый кулер в комплект не входит.
За последние девять лет внешний вид LGA115x процессоров Intel совершенно не изменился, i5-9600K тому подтверждение. Чип совместим с материнскими платами LGA1151 на базе чипсета Intel 300-й серии.
Возможно, пользователю предстоит нелёгкий выбор кулера из числа доступных вариантов. Здесь главное помнить, что показатель TDP этого процессора равен 95 Вт; избегайте низкопрофильных кулеров рассчитанных на 45 или 65 Вт.
Архитектура
В отличие от AMD, Intel не производит только один кристалл с большим количеством ядер, чтобы затем уже из него «создавать» продукты с меньшим количеством путем блокировки по той простой причине, что её самые продаваемые процессоры в своём подавляющем большинстве обладают малым количеством ядер. Для Intel это станет пустой тратой времени «изготавливать» базовых чипы 9-го поколения из 8-ядерного кристалла площадью 177 мм². И так, Core i5-9600K построен на 6-ядерном кристалле «Coffee Lake Refresh». Единственное, что мы считаем отличным от 6-ядерного варианта «Coffee Lake» прошлого года, так это аппаратные исправления для некоторых уязвимостей безопасности процессора и обновленный интегрированный контроллер памяти, который теперь поддерживает до 128 ГБ 2-канальной памяти DDR4.
Кристалл «Coffee Lake Refresh», приводящий в действие Core i5-9600K, оснащён 6-ю физическими ядрами ЦП с 256 КБ выделенной кэш-памяти L2 на ядро и 12 МБ общей кэш-памяти L3. В линейке Core i5 «Coffee Lake» кэш L3 уменьшен до 9 МБ, что соответствует конфигурации 1.5 МБ/ядро чипов Core i5 предыдущего поколения. Естественно Intel могла бы максимально использовать этот кристалл с 12 МБ кэш-памяти в некоторых мобильных продуктах. Интегрированное графическое ядро Gen 9.5 физически перенесено из кристалла «Kaby Lake». Внутренняя связь осуществляется по «кольцевой шине», а не по сетевому соединению, которое Intel развернул в своих новых процессорах Core X «Skylake-X».
Подробнее с особенностями интегрированной гарфики, а также чипсета Intel Z390 Express можно ознакомится на этой странице.
Тестовая установка
«Intel Core 9-го поколения»
ЦП:
Все процессоры Intel 9-го поколения
МП:
ASUS Z390 Maximus XI Extreme
Intel Z390, BIOS 0506
RAM:
2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU:
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Накопитель:
Crucial MX300 750 GB
БП:
Seasonic SS-860XP
ОС:
Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера:
NVIDIA GeForce 391.35 WHQL
«Ryzen»
CPU:
Все AMD Ryzen 2000, Ryzen 2000G и Ryzen 1000
MB:
MSI X470 Gaming M7 AC
AMD X470, BIOS v1.11
RAM:
2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU:
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Накопитель:
Crucial MX300 750 GB
БП:
Seasonic SS-860XP
ОС:
Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера:
NVIDIA GeForce 391.35 WHQL
«Coffee Lake»
ЦП:
Все процессоры Intel 8-го поколения
МП:
ASRock Z370 Professional Gaming i7
Intel Z370, BIOS 1.70
RAM:
2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU:
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Накопитель:
Crucial MX300 750 GB
БП:
Seasonic SS-860XP
ОС:
Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера:
NVIDIA GeForce 391.35 WHQL
«Kaby Lake»
ЦП:
Все процессоры Intel 7-го поколения
MB:
ASUS Maximus IX Code
Intel Z270, BIOS 1203
RAM:
2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34
GPU:
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
Накопитель:
Crucial MX300 750 GB
БП:
Seasonic SS-860XP
ОС:
Windows 10 64-bit Creators Update
Драйвера:
NVIDIA GeForce 391.35 WHQL
Арифметические тесты CPU & Encryption
Encryption
Кодирование медиа
Сжатие
Microsoft Office
Редактирование изображений
Java
MySQL
Рендеринг
Computational Fluid Dynamics
Web-производительность
Виртуализация VMWare
Машинное обучение Tensorflow
Игровые тесты: 720p
Индивидуальные Benchmark результаты
Игровые тесты: 1080p
Индивидуальные Benchmark результаты
Игровые тесты: 1440p
Индивидуальные Benchmark результаты
Игровые тесты: 4K
Индивидуальные Benchmark результаты
Потребляемая мощность
Энергоэффективность
Анализ тактовой и Boost частоты
Сей образец i5-9600K показал прекрасные Turbo Boost частоты во всех состояниях, даже с полностью загруженными ядрами, где по-прежнему работал на 4.3 ГГц, несмотря на базовую тактовую частоту 3.7 ГГц, которая в действительности никогда не демонстрируется активной в обычных реальных операциях.
На холостом ходу Core i5-9600K работает на частоте 800 МГц.
Разгон, Температуры & Лимит мощности
Разгон i5-9600K с использованием воздушного охлаждения был явно ограничен термальностью. Да, можно увеличить напряжение на +0.080 В (одновременно увеличивая пределы Турбо) иначе процессор будет подвержен температурному дросселированию и его частота начнёт падать (немного) ниже целевых частот.
Используя это увеличение напряжения, максимальный стабильный разгон составил 4.8 ГГц.
С 240-мм водяным AIO охлаждением можно набрать гораздо более высокое напряжение, даже не приближаясь к дросселированию. Использовалось значение +0.15 В и в этом тесте были достигнуты стабильные 5.0 ГГц. Независимо от напряжения любые другие попытки поднять частоту успехом не увенчались.
Сводка производительности
Производительность/$
Оценка и отзыв
Приблизительная розничная цена процессора Intel Core i5-9600K составляет 279.99 $.
Практически идентичная i7-9700K и i9-9900K игровая производительность в любом разрешении
Высокая производительность в менее распараллеленных или однопоточных рабочих нагрузках
Достаточно высокая многопоточная производительность
Разблокированный множитель
Интегрированная графика
Поддерживает до 128 ГБ ОЗУ
Пока дороговат
Не хватает HyperThreading
Без кулера
Настает, наверное, самый ответственный момент, так сказать финал — отзыв. И сходу можно смело утверждать, что процессор Intel Core i5-9600K просто находка для геймеров. Ведь он позволяет сэкономить кучу денег относительно старших собратьев — i7 и i9 последнего поколения, которые можно смело запустить в бюджет для новейших видеокарт GeForce RTX от Nvidia. Почему так резко, даже с места в карьер? Всё потому, что i5-9600K по факту показывает аналогичную i7-9700K (400 $) и i9-9900K (550 $) производительность в гейминге. Что же до противостояния с Ryzen 5 2600X, то процессор AMD оказался повержен причем, казалось бы, даже в свойственных ему приложениях, но об этом чуть ниже. То есть, получается Intel, сделал правильную ставку на небольшое увеличение частоты без существенных изменений в конфигурации ядер. К слову i5-9600K опережает 2600X во всех играх независимо от разрешения, а также в однопоточных и даже в самых многопоточных процессорных тестах.
Далее. Когда дело доходит до сравнения с остальными процессорами, то можно отметить, что i5-9600K в играх стабильно обгоняется все без исключения продукты AMD, а от более дорогостоящего сородича i7-9700K в среднем отстаёт всего на 1-2%; это явно воодушевит многих геймеров. В поистине «академическом» тесте в разрешении 720p, в котором узким местом как раз таки становится центральный процессор, наш герой проигрывает ТОПовому i9-9900K всего 2.6%, которые сокращаются до 1.6% в 1080p с 1440p и вовсе до 0.4% в 4K UHD.
Но вернёмся же к нашей дуэли — i5-9600K vs 2600X. Рассмотрим её детальней, ведь наверняка многим просто хочется простую выжимку, а не тратить время на изучения и анализ всех тестов. Так вот, i5-9600K опережает 2600X на добрых 15% в 720p; на 7% в 1080p; на 4% в 1440p и в пределах 1.5% в 4K UHD. Как видно, чип AMD не сильно отстаёт в двух последних высоких разрешениях. Однако тест в 720p представляется наиболее интересным, так как показывает на что способен CPU, ведь в нём GPU не является узким местом.
Плавно переходим к тестам процессорной производительности, где сталкиваются две различных философии: 6 ядер/6 потоков с одной стороны у Intel и 6 ядер/12 потоков с другой стороны у AMD. При этом AMD пытается за счёт SMT компенсировать более низкий однопоточный IPC архитектуры «Zen+» относительно Intel «Coffee Lake». Усредняя все полученные результаты, во всех соответствующих тестах становится, очевидно, что i5-9600K быстрее на 4%, чем 2600X. Среднее значение Intel подкрепляется большим опережением AMD в тестах, таких как SuperPi и MP3-кодирование (однопоточное), а также слабо распараллеленных тестах рендеринга и симуляции, таких как Euler3D, где более высокая IPC и частота Turbo Boost до 4.60 ГГц демонстрирует чип Intel во всей красе. Это пока текущая реальность ПК экосистемы — многие приложения или задачи по своей сути являются однопоточными или лишь только слегка распараллелены.
В преимущественно многопоточных тестах, таких как кодирование видео и сжатие данных, SMT удается повысить производительность чипа AMD и 2600X берёт верх над i5-9600K, всего на несколько процентов, что не так уж и много. Кодирование H.264 оказался очень интересным тестом, в котором i5-9600K одержал победу, хотя 2600X изначально поверг i5-8600K. Что ещё раз подчеркивает идею Intel, накидывать тактовую частоту, чтобы решить вопрос разрыва в производительности с неугомонным выскочкой 2600X. Более дешёвый Ryzen 5 2600 (тот, что non-X) оказывается на 11% медленнее в CPU тестах, и гораздо медленнее в играх. Популярный ныне чип i5-8400 даже медленнее, чем 2600 в рабочих процессорных нагрузках, но шустрее в играх.
Благодаря разблокированному множителю базовой частоты разгон Core i5-9600K оказался очень простым, по сути. Пиковая отметка стабильности работы всех ядер была зафиксирована на отметке 4.80 ГГц, составляющих внушительные 29% разгона по сравнению с номинальной тактовой частотой равной 3.70 ГГц, хотя всего на 200 МГц быстрее максимальной частоты 4.60 ГГц Turbo Boost. Разогнанный процессор так же прошёл все тесты, его можно легко определить на графиках, так как он помечался синей полоской. Средняя дополнительная производительность, полученная в «хрустящих» задачах CPU, составила около 5%, что в целом оправдывает прирост частоты 200 МГц. Однако в играх прирост производительности составляет всего 0.4-0.8% (мало) по сравнению со стоковым чипом, что тоже соответствует ожиданиям, ведь не все игры распараллелены, и i5-9600K просто не может задействовать весь свой потенциал, чтобы выйти за рамки его заводских профилей Turbo Boost, которые пока самый простой способ ворваться в гейминг.
Как и ранее тестированные чипы 9-го поколения, Core i5-9600K также может испытывать проблемы с троттлингом уже в стоковом состоянии. Тепловыделение процессора рассчитано на 95 Вт, однако, при полной загрузке это значение может временно подниматься до 130 Вт. На деле это выглядит так, когда высокопараллельная задача нагружает все ядра, чип будет работать без ограничения некоторое время — пока радиатор «не нальётся» теплом. А в следующий миг чип ограничит выходную мощность значением 95 Вт, чтобы оставаться в рамках своего TDP. Это особенность архитектуры — максимальная производительность достигается таким методом без нарушения лимита TDP 95 Вт. Для более длительных интенсивных рабочих нагрузок это означает, что производительность упадёт примерно через минуту. Если у вас есть достаточно приличное охлаждение, то это хорошая идея, чтобы увеличить Turbo лимиты и избежать подобной ситуации. Здесь самое главное, пользователю не нужно возиться с множителями или разгоном — процессор всегда будет стабильным после увеличения Turbo лимитов.
Говоря о мощности, Core i5-9600K имеет примерно такую же холостую и однопоточную полную системную мощность, как и 8-ядерный i7-9700K, что не должно удивлять. Что также не должно удивлять, так это увеличение мощности многопоточной тяги на i7-9700K на 19 Вт за счёт двух дополнительных ядер. Поскольку производительность этого чипа рядом с i7-9700K, показатели энергопотребления в гейминге тоже по сути одинаковые. Когда дело доходит до энергоэффективности (выполненная работа/потреблённая энергия), Ryzen 5 2600X берёт на себя категорическую инициативу в многопоточной энергоэффективности, несмотря на отставание в однопоточной эффективности из-за более низкого IPC.
Где точно пока на голову сильней Ryzen 5 2600X, так это в показателе производительность/цена, в котором i5-9600K уступает целых 22% основному конкуренту. Процессор Intel здесь страдает от высокой рекомендованной цены производителя, а также от текущей весьма завышенной стоимости розничными продавцами в виду дефицита данных процессоров. Что ещё больше придаёт ценности продукту AMD — наличие комплектного кулера, которого так не достаёт нашему сегодняшнему герою. Тем не менее, i5-9600K намного привлекательней более дорогих моделей — i7-9700K и i9-9900K, которые опережаются на 19% и 33% соответственно.
Так кому же можно советовать купить Intel Core i5-9600K. В первую очередь конечно геймерам, тем, кто проводит основное количество времени за ПК в игрушках, а неигровые приложения ограничиваются программным пакетом MS Office, серфингом в браузере, редактированием изображений и даже игровыми стримами. AMD Ryzen 5 2600X не имеет совершенно никакого преимущества перед этим чипом ни в одной из этих категорий. Другое дело, если вы любитель создавать контент и требуется дополнительная процессорная мощность, допустим для редактирования видео или какой-либо ещё многопоточной нагрузки, то доложив 20 $ можно купить Ryzen 7 2700X, получив +2 ядра и целую кучу потоков. Ryzen 7 2700X продолжает предлагать хорошее соотношение цены и качества для многопоточных нагрузок процессора, в конце концов, он превзошёл i7-9700K, самый захватывающий процессор, который можно купить на текущий момент. Intel Core i9-9900K отлично подходит, если бюджет неограничен, и требуется готовое решение, которое одинаково хорошо «держится» в играх и производительности. Если основное внимание сосредоточено на производительности, с помощью многопоточных приложений, старающихся замедлить процесс монетизации кошелька, можно присмотреться к HEDT вариантам, например, Threadripper 2920X. Лучшим игровым процессором от Intel пока продолжает оставаться Core i5. Ещё один бюджетный вариант, заслуживающий внимания, без сомнения, AMD Ryzen 2600, предлагающий на 47% лучшее значение в показателе производительность/цена, чем 9600K, будучи «достаточно близко» в большинстве игр, экономя при этом более 100 $, плюс он также поставляется с кулером.
