Intel официально представив в начале недели своё 9-е поколение Core, также предложила тестовые цифры, показывающие, насколько её новые процессоры превосходят продукты AMD Ryzen 2-го поколения «Pinnacle Ridge». Но не тут-то было! Истинные ПК-энтузиасты очень быстро раскусили хитрый замысел голубого гиганта, и указали, что данные совершенно не корректны и вводят наивного пользователя (коих большинство) в заблуждение. Суть тут в том, что оба тестовых стенда «собирались» абсолютно по-разному; для Intel всё было предельно оптимизировано, а для AMD использовались совершенно неоптимальные настройки.
Корпорация Intel заплатила независимому эксперту по тестированию производительности, компании Principled Technologies за то, чтобы получить цифры производительности, сравнивающие Core i9-9900K с Ryzen 7 2700X по всему спектру игровых тестов. Но вместо того, чтобы протестировать оба чипа у себя и опубликовать свои данные тестовой настройки в end-notes, как бы добавляя слой доверие/отрицание к своей ловушке. Агентство разместило свои цифры, перепост которых почти мгновенно сделал ресурс PCGamesN с блестящим заголовком «До 50% быстрее, чем Ryzen в гейминге». Да, не много ни мало; такими данными можно в лёгкую Сахару оплодотворить.
Практически сразу стало очевидно, что Principled Technologies использовал неоптимальную конфигурацию памяти для машины Ryzen 7 2700X, обременяя её памятью dual-rank, причём задействованы были четыре слота, работающих на стоковых скоростях; в BIOS материнской платы использовались наиболее стабильные тайминги.
Процессоры AMD компенсируют установки с памятью dual-rank/4 модулями либо путем ограничения тактовой частоты памяти, либо ослабления таймингов в интересах стабильности. Совершенно некомпетентно устанавливать на установке Ryzen частоту памяти 2933 МГц, давая BIOS-у материнской платы находить чрезвычайно свободные тайминги для стабилизации частоты памяти.
А вот к машине Core i9-9900K, тестеры просто применили XMP профиль для набора памяти Corsair Vengeance RGB DDR4-3000, который демонстрировал не только более высокими частоты, но и более плотные тайминги (которые были протестированы Corsair на платформе Intel для получения XMP сертификата). Они реально усилили память, отрегулировав частоту вручную. Такие манипуляции дают платформе Intel значительное преимущество в производительности над AMD. Процессоры Ryzen более чувствительны к памяти, чем Intel, поскольку частоты DRAM синхронизируются с другими тактовыми областями, такими как частота InfinityFabric, определяющая скорость передачи данных между двумя компонентами Zen Compute Complex (CCX) 8-ядерной матрице «Pinnacle Ridge».
Как будто ранее не было известно, что включенный «game mode» посредством Ryzen Master крайне отрицательно скажется на игровой производительности процессоров имеющих больше 4-х ядер на борту, но, тем не менее, некоторые игры были протестированы именно таким образом. Ведь такая локализация игры просто «вырубает» один модуль CCX, его просто не видно, тем самым 8-ядерный процессор превращается в 4-ядерный вариант.
Следующая скрытая манипуляция заключалась в тесте CPU «Ashes of Singularity» со средними настройками в разрешении 1080p, показавшего крайне подозрительные результаты. Когда HardwareUnboxed использовали аналогичные настройки для своего сравнения Core i7-8700K с Ryzen 7 2700X (используя вменяемые настройки памяти для обеих установок), то если сравнить полученные результаты производительности, которые очень разнятся и не сулят надежды на достоверность тестов i9-9900K. Без необоснованного преимущества i9-9900K, Ryzen 7 2700X должен выдавать до 18% больше FPS, чем продемонстрированные цифры Intel. История повторяется (хотя и в меньшей степени), с большинством других тестов, опубликованных Intel. «Assassin’s Creed Origins» — ещё один ориентир, в котором цифры Principled Technologies выставляют Intel 8700K на 36% быстрее, чем 2700X, тогда как на самом деле 8700K всего на 8% быстрее.
Как правило, показатели производительности, предложенные производителями оборудования во время запуска, игнорируются, поскольку старт нового железа почти всегда одновременно сопровождался независимыми рецензентами, которым разрешалось публиковать свои контрольные тесты. Однако в последнее время наблюдается тревожная тенденция, когда производители комплектующих решаются запускать свои продукты, в то время как срок действия NDA истекает ещё через несколько недель, что позволяет им предлагать пользователям делать предварительные заказы на основе реально сомнительных данных о производительности. В данном случае позолоченные цифры Intel всплыли почти за 2 недели до обзоров после снятия NDA, а сам Core i9-9900K полностью готов для предварительного заказа, в некоторых местах даже за 540 $.
Из всего этого напрашивается лишь один вывод: дождаться нескольких независимых тестов на технических ресурсах, прежде кликать кнопку заказа, основываясь на весьма сомнительных данных. То, что i9-9900K будет быстрее, чем 2700X и так ясно, ведь он обменивается ударами с i7-8700K, несмотря на меньшее количество ядер у последнего. Тем не менее, процентная разница в производительности, как и сами цифры производительности, предоставленные Intel для предстоящего чипа, на данный момент чрезвычайно сомнительны.
Обновление 19:55 UTC:
Intel предоставила GamersNexus следующее заявление относительно тестирования
Мы глубоко признательны сообществу рецензентов за проделанную работу и ожидаем, что в ближайшие недели дополнительное тестирование покажет, что Intel Core i9-9900K 9-го поколения является лучшим в мире игровым процессором. Агентство PT провело это начальное тестирование, используя системы, работающие в спецификации, настроенные для отображения производительности ЦП, и опубликовала используемые конфигурации. Данные соответствуют тому, что мы наблюдали в наших лабораториях, и с нетерпением ждём результатов дополнительного тестирования третьей стороной в ближайшие недели.
